Discussione:
colgo allora l'occasione
(troppo vecchio per rispondere)
superpollo
2012-10-25 21:49:27 UTC
Permalink
colgo allora l'occasione, visto che se ne e' accennato altrove, di
chiedere quali sono -- per gli utenti di ICST -- le ragioni piu' comuni
che farebbero preferire "plain tex" alle ricche macro di latex.

bye
--
Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?
Sergio Spina
2012-10-26 16:41:29 UTC
Permalink
La risposta breve è: con LaTeX componi bellissimi documenti standard, ma devi rinuciare a capire cosa stai facendo; con plain componi qualunque cosa, ma la comprensione dell'intero sistema è un requisito indispensabile.

Se devi scrivere una tesi o un altro documento standard usa LaTeX; è già lì tutto pronto, non devi smanettare nulla, sei subito produttivo e i risultati saranno comunque ottimi.

Se invece devi comporre un elenco telefonico, il report di un database, il menù di un ristorante o le istruzioni per l'uso di un macchinario complesso è meglio usare plain. E leggere libri di tipografia.
Post by superpollo
colgo allora l'occasione, visto che se ne e' accennato altrove, di
chiedere quali sono -- per gli utenti di ICST -- le ragioni piu' comuni
che farebbero preferire "plain tex" alle ricche macro di latex.
bye
--
Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?
superpollo
2012-10-26 17:02:25 UTC
Permalink
Post by Sergio Spina
La risposta breve è: con LaTeX componi bellissimi documenti standard, ma devi rinuciare a capire cosa stai facendo; con plain componi qualunque cosa, ma la comprensione dell'intero sistema è un requisito indispensabile.
Se devi scrivere una tesi o un altro documento standard usa LaTeX; è già lì tutto pronto, non devi smanettare nulla, sei subito produttivo e i risultati saranno comunque ottimi.
Se invece devi comporre un elenco telefonico, il report di un database, il menù di un ristorante o le istruzioni per l'uso di un macchinario complesso è meglio usare plain. E leggere libri di tipografia.
hai suggerimenti per i libri?

bye
--
Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?
Sergio Spina
2012-10-26 17:21:18 UTC
Permalink
Per TeX:
D. Knuth -- The TeXbook
D. Salomon -- The Advanced TeXbook.
ambedue indispensabili. Col primo impari, col secondo capisci.

Per la tipografia:
R. Bringhurst -- Gli elementi dello stile tipografico.

Altra bibliografia la trovi in rete.
Post by superpollo
Post by Sergio Spina
La risposta breve è: con LaTeX componi bellissimi documenti standard, ma devi rinuciare a capire cosa stai facendo; con plain componi qualunque cosa, ma la comprensione dell'intero sistema è un requisito indispensabile.
Se devi scrivere una tesi o un altro documento standard usa LaTeX; è già lì tutto pronto, non devi smanettare nulla, sei subito produttivo e i risultati saranno comunque ottimi.
Se invece devi comporre un elenco telefonico, il report di un database, il menù di un ristorante o le istruzioni per l'uso di un macchinario complesso è meglio usare plain. E leggere libri di tipografia.
hai suggerimenti per i libri?
bye
--
Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?
superpollo
2012-10-27 11:12:22 UTC
Permalink
Post by Sergio Spina
D. Knuth -- The TeXbook
ordinato stamattina in libreria.
Post by Sergio Spina
D. Salomon -- The Advanced TeXbook.
mi dicono che non e' disponibile al momento.

ho ordinato invece: W. Snow -- TeX for the Beginner (with LaTeX Notes)
Post by Sergio Spina
ambedue indispensabili. Col primo impari, col secondo capisci.
R. Bringhurst -- Gli elementi dello stile tipografico.
non disponibile.

bye
--
Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?
superpollo
2012-10-28 18:08:20 UTC
Permalink
Post by Sergio Spina
La risposta breve è: con LaTeX componi bellissimi documenti standard, ma devi rinuciare a capire cosa stai facendo; con plain componi qualunque cosa, ma la comprensione dell'intero sistema è un requisito indispensabile.
Se devi scrivere una tesi o un altro documento standard usa LaTeX; è già lì tutto pronto, non devi smanettare nulla, sei subito produttivo e i risultati saranno comunque ottimi.
Se invece devi comporre un elenco telefonico, il report di un database, il menù di un ristorante o le istruzioni per l'uso di un macchinario complesso è meglio usare plain. E leggere libri di tipografia.
insomma: plain tex e' un po' come adobe illustrator?
--
Non ho mai visto nessuno che si astenesse dalla discussione
essendo nel giusto.
Sergio Spina
2012-10-28 19:21:21 UTC
Permalink
Post by superpollo
La risposta breve �: con LaTeX componi bellissimi documenti standard, ma devi rinuciare a capire cosa stai facendo; con plain componi qualunque cosa, ma la comprensione dell'intero sistema � un requisito indispensabile.
Se devi scrivere una tesi o un altro documento standard usa LaTeX; � gi� l� tutto pronto, non devi smanettare nulla, sei subito produttivo e i risultati saranno comunque ottimi.
Se invece devi comporre un elenco telefonico, il report di un database, il men� di un ristorante o le istruzioni per l'uso di un macchinario complesso � meglio usare plain. E leggere libri di tipografia.
insomma: plain tex e' un po' come adobe illustrator?
No. Il discorso è lunghetto e qui è stato fatto gia tante volte. Dai anche una occhiata a TeX stack exchange e a guit.org, dove troverai infinite risposte a quesiti del genere.

Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python

TeX è un linguaggio di basso livello e per questo consente grande libertà, anche di sbagliare. Ma è __molto__ difficile da imparare e da gestire e se in più non conosci la tipografia ti è praticamente inutile. A quel punto è meglio usare strumenti wisiwig.

LaTeX invece ti da la possibilità di scrivere da subito e in modo semplice documenti tipograficamente ineccepibili, molto migliori di qualunque word processor. Se poi devi scrivere di matematica LaTeX è una scelta obbligata. Esistono mille pacchetti che danno una risposta a quasi qualunque necessità di documentazione.
Ma LaTeX ha dei limiti, ed essendo scritto in TeX non si ha la possibilità di superare quei limiti se non si conosce __bene__ TeX.
Sergio Spina
2012-10-28 19:23:48 UTC
Permalink
L'indirizzo non è guit.org, ma www.guitex.org .
superpollo
2012-10-28 19:51:06 UTC
Permalink
...
Post by Sergio Spina
Post by superpollo
insomma: plain tex e' un po' come adobe illustrator?
No. Il discorso è lunghetto e qui è stato fatto gia tante volte. Dai anche una occhiata a TeX stack exchange e a guit.org, dove troverai infinite risposte a quesiti del genere.
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
OK.
Post by Sergio Spina
TeX è un linguaggio di basso livello e per questo consente grande libertà, anche di sbagliare. Ma è __molto__ difficile da imparare e da gestire e se in più non conosci la tipografia ti è praticamente inutile. A quel punto è meglio usare strumenti wisiwig.
ma per scrivere documenti semplici ma ben impostati puo' anche andare
no? anche senza essere esperti di tipografia intendo...
Post by Sergio Spina
LaTeX invece ti da la possibilità di scrivere da subito e in modo semplice documenti tipograficamente ineccepibili, molto migliori di qualunque word processor. Se poi devi scrivere di matematica LaTeX è una scelta obbligata. Esistono mille pacchetti che danno una risposta a quasi qualunque necessità di documentazione.
Ma LaTeX ha dei limiti, ed essendo scritto in TeX non si ha la possibilità di superare quei limiti se non si conosce __bene__ TeX.
capisco... ma allora come la vedi l'osservazione di simone, il quale usa
plain tex E per scrivere matematica?

bye
--
Non ho mai visto nessuno che si astenesse dalla discussione
essendo nel giusto.
Sergio Spina
2012-10-28 20:51:47 UTC
Permalink
Post by superpollo
...
Post by Sergio Spina
Post by superpollo
insomma: plain tex e' un po' come adobe illustrator?
No. Il discorso è lunghetto e qui è stato fatto gia tante volte. Dai anche una occhiata a TeX stack exchange e a guit.org, dove troverai infinite risposte a quesiti del genere.
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
OK.
Post by Sergio Spina
TeX è un linguaggio di basso livello e per questo consente grande libertà, anche di sbagliare. Ma è __molto__ difficile da imparare e da gestire e se in più non conosci la tipografia ti è praticamente inutile. A quel punto è meglio usare strumenti wisiwig.
ma per scrivere documenti semplici ma ben impostati puo' anche andare
no? anche senza essere esperti di tipografia intendo...
Post by Sergio Spina
LaTeX invece ti da la possibilità di scrivere da subito e in modo semplice documenti tipograficamente ineccepibili, molto migliori di qualunque word processor. Se poi devi scrivere di matematica LaTeX è una scelta obbligata. Esistono mille pacchetti che danno una risposta a quasi qualunque necessità di documentazione.
Ma LaTeX ha dei limiti, ed essendo scritto in TeX non si ha la possibilità di superare quei limiti se non si conosce __bene__ TeX.
capisco... ma allora come la vedi l'osservazione di simone, il quale usa
plain tex E per scrivere matematica?
a quella osservazione ha già risposto alberto, non mi sento di aggiungere altro.

ciao.
superpollo
2012-10-28 20:57:41 UTC
Permalink
...
Post by Sergio Spina
Post by superpollo
Post by Sergio Spina
LaTeX invece ti da la possibilità di scrivere da subito e in modo semplice documenti tipograficamente ineccepibili, molto migliori di qualunque word processor. Se poi devi scrivere di matematica LaTeX è una scelta obbligata. Esistono mille pacchetti che danno una risposta a quasi qualunque necessità di documentazione.
Ma LaTeX ha dei limiti, ed essendo scritto in TeX non si ha la possibilità di superare quei limiti se non si conosce __bene__ TeX.
capisco... ma allora come la vedi l'osservazione di simone, il quale usa
plain tex E per scrivere matematica?
a quella osservazione ha già risposto alberto
alberto?
--
Non ho mai visto nessuno che si astenesse dalla discussione
essendo nel giusto.
superpollo
2012-10-28 19:52:48 UTC
Permalink
Sergio Spina ha scritto:
...
Post by Sergio Spina
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
pero' scusa... questo non starebbe in piedi vicino alle affermazioni che
ricorrono anche qui sul fatto che plain tex sarebbe piu' "portabile" di
latex: l'assembler e' la cosa meno portabile che esiste!

bey
--
Non ho mai visto nessuno che si astenesse dalla discussione
essendo nel giusto.
pot
2012-10-29 12:35:58 UTC
Permalink
Post by superpollo
...
Post by Sergio Spina
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
pero' scusa... questo non starebbe in piedi vicino alle affermazioni che
ricorrono anche qui sul fatto che plain tex sarebbe piu' "portabile" di
latex: l'assembler e' la cosa meno portabile che esiste!
Vabbé, devi far finta che esista una sola macchina virtuale: il
compilatore Tex :)
superpollo
2012-10-29 12:57:32 UTC
Permalink
Post by pot
Post by superpollo
...
Post by Sergio Spina
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
pero' scusa... questo non starebbe in piedi vicino alle affermazioni che
ricorrono anche qui sul fatto che plain tex sarebbe piu' "portabile" di
latex: l'assembler e' la cosa meno portabile che esiste!
Vabbé, devi far finta che esista una sola macchina virtuale: il
compilatore Tex :)
quindi l'analogia piu' giusta sarebbe "tex come java" o no?

bye
--
Non ho mai visto nessuno che si astenesse dalla discussione
essendo nel giusto.
pot
2012-10-29 14:16:05 UTC
Permalink
Post by superpollo
Post by pot
Post by superpollo
...
Post by Sergio Spina
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
pero' scusa... questo non starebbe in piedi vicino alle affermazioni che
ricorrono anche qui sul fatto che plain tex sarebbe piu' "portabile" di
latex: l'assembler e' la cosa meno portabile che esiste!
Vabbé, devi far finta che esista una sola macchina virtuale: il
compilatore Tex :)
quindi l'analogia piu' giusta sarebbe "tex come java" o no?
E Latex?
superpollo
2012-10-29 14:28:13 UTC
Permalink
Post by pot
Post by superpollo
Post by pot
Post by superpollo
...
Post by Sergio Spina
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
pero' scusa... questo non starebbe in piedi vicino alle affermazioni che
ricorrono anche qui sul fatto che plain tex sarebbe piu' "portabile" di
latex: l'assembler e' la cosa meno portabile che esiste!
Vabbé, devi far finta che esista una sola macchina virtuale: il
compilatore Tex :)
quindi l'analogia piu' giusta sarebbe "tex come java" o no?
E Latex?
ah gia': volevo dire "LaTeX come java".

bye
--
Non ho mai visto nessuno che si astenesse dalla discussione
essendo nel giusto.
pot
2012-10-29 21:45:00 UTC
Permalink
Post by superpollo
Post by pot
Post by superpollo
Post by pot
Post by superpollo
...
Post by Sergio Spina
Io la metterei così: (plain)TeX sta a LaTeX come assembler sta a python
pero' scusa... questo non starebbe in piedi vicino alle affermazioni che
ricorrono anche qui sul fatto che plain tex sarebbe piu' "portabile" di
latex: l'assembler e' la cosa meno portabile che esiste!
Vabbé, devi far finta che esista una sola macchina virtuale: il
compilatore Tex :)
quindi l'analogia piu' giusta sarebbe "tex come java" o no?
E Latex?
ah gia': volevo dire "LaTeX come java".
Neanche. Tex è a basso livello, Latex ad alto livello. Latex usa Tex.
giacomo boffi
2012-10-31 18:13:35 UTC
Permalink
Post by Sergio Spina
Se invece devi comporre un elenco telefonico, il report di un
database, il menù di un ristorante o le istruzioni per l'uso di un
macchinario complesso è meglio usare plain.
non l'ho mai usato ma per queste cose una soluzione più flessibile non
potrebbe essere context?
Simone
2012-11-02 09:19:22 UTC
Permalink
Post by giacomo boffi
non l'ho mai usato ma per queste cose una soluzione più flessibile non
potrebbe essere context?
Ogni volta che ho provato ad usare ConTeXT mi e' venuto un gran mal di testa...
Loading...